ERIKA MONTAÑÉS - LA CORUÑA

Josefina Méndez, Blanca Laffon y Beatriz Pérez Cadahía representan tres generaciones de investigadoras en genética de la Universidad de La Coruña. La más joven de ellas ha desarrollado una tesis, «Evaluación Toxicológica de poblaciones humanas expuestas a fuel del «Prestige»», que aspira a que en el futuro no se comentan los mismos errores sanitarios.

-¿Este trabajo puede echar por tierra que cuanto más voluntarios mejor?

-En efecto. Esa voluntad era dañina para salvaguardar la salud de quienes se expusieron al fuel. Muchos efectos no son cosas que se puedan palpar a nivel físico, pero existen.

-¿Podrían llegar a desarrollar algún tipo de cáncer relacionado con la exposición?

-No. Está claro que los componentes del fuel eran muy dañinos, y si tú trabajas cinco días, puedes sufrir un daño, pero que eso conduzca a que el cáncer desarrollado por una persona pueda achacarse al fuel sería desatar una histeria absurda entre los miles de personas que se desplazaron a Galicia para limpiarlo, ya que un proceso canceroso es el resultado de la interacción de numerosos factores, genéticos y ambientales, que tienen lugar durante la vida de un individuo y en donde la limpieza de fuel representa un episodio temporal. Lo que sí constatamos es que hubo un perjuicio con efectos visibles y significativos sobre la población que lo limpió y se ha determinado con parámetros citogenéticos y moleculares.

-¿La gente era consciente de a qué se exponía con exactitud?

-No. Todo el mundo quería ayudar. Había una gran sensibilidad, pero en muchos casos hemos comprobado cómo se quitaban las mascarillas y eso multiplicaba el riesgo.

-Recogen en el trabajo que los trajes no eran los adecuados.

-De máscaras o trajes no entendemos, pero hemos comparado a la gente que llevaba máscara y la que no la usaba y si hubiese ejercido la protección adecuada, habríamos encontrado la diferencia, pero no la hubo. Los expertos en Seguridad e Higiene en el Trabajo tendrán que determinar cuáles son los equipos de protección idóneos.

-Son muy claras en la necesidad de que se adopten medidas, que pasan por usar los trajes adecuados y... ¿por qué más?

-Por establecer un protocolo de actuación socio-sanitario que reduzca o elimine el daño encontrado, que controle el tipo de trabajadores y personas que inmersas en labores de limpieza realicen ese seguimiento. Si mañana se reclutasen voluntarios para otra catástrofe, habría que hacerlo de otra manera. Las autoridades deben tomar decisiones a la vista de estos resultados. Tienen que fijar las pautas de comportamiento: descanso cada equis días, etcétera.

-¿Todo demasiado espontáneo?

-Sí, la gran responsabilidad que hubo por parte de la gente no fue paralela al esfuerzo que deberían haber hecho, y que no se ha hecho todavía, las autoridades. De algo tiene que servir la experiencia.

-Se han encontrado con la falta de ayudas y de respuesta por parte de las instituciones.

-Sí, únicamente cuatro meses después obtuvimos una ayuda de la Fundación Arao, que permitió financiar el primer año del trabajo, pero las autoridades deberían tener en cuenta que la respuesta ante una catástrofe de esta índole debe ser inmediata, porque si no se toman las muestras en el momento, no sirven para nada.

Fuente: ABC, 10/12/06

Comentario

De todo me quedo con el final, las autoridades, ningún partido se ha preocupado por saber que ocurrió con las personas que voluntariamente fueron a recoger el fuel con medidas rídiculas de protección. No interesaba recoger datos en su momento, porque no interesaba alarmar a la población, quiero decir informarla adecuadamente de lo que estaban enfrentando. Las investigadoras comentan que cáncer no, bueno...es bastante relativo, ¿si tu te metes en la boca del lobo, que te encuentras? - al lobo, ¿no? Pues creo que eso es suficiente.